那天獅子女問賤芭樂，我是不是對金融股有偏見？為什麼最近這幾年都對金融股置之不理，包括2003~2004年，以及2007~2008年這兩次那一波金融股的大行情年，賤芭樂也只願意做短多，長線投資的部位卻一張都不願意買？那不然賤芭樂講跟大家分享我的理由，請獅子女聽看看吧！
首先，如果要賤芭樂長線佈局一檔股票，我會秉持一種觀念：『就算股價不如預期，搞的我本來想賺資本利差，變成被迫得當股東，那至少公司的股東權益報酬率（ROE）要好，不是比定存好而已喔。好的傳產股跟電子股都會有20%、25%以上的水準，金融股再不濟，好歹也要10%吧！結果看到下表，即使在2004年的超猛表現，金融股平均的ROE勉強到10.3%，但是自2000年來，平均值不到3%，這樣的ROE，實在很難說服賤芭樂，心甘情願當他的股東！
其次，難道金融股未來沒有機會脫胎換骨、浴火重生，認真經營，用心打拼，也能有個20%、25%的ROE？ㄚ諾~~~，再看看下一張表吧。首先賤芭樂新說明一下，目前國內的銀行，賺錢靠的是手續費收入、轉投資收益，以及存放款利差。手續費收入？到目前佔營收比重頂多5%、8%，根本還無法扮演核心業務的角色。轉投資收益？蠻像看天吃飯的喔，多頭就賺、空頭就慘虧，也無法成為穩定的獲利來源，亦即國內銀行還是得靠存放款利差來做業績。結果存放款利差的趨勢？2003年跌破4%已經很不上道了，2006年更一舉跌破2%，這樣的趨勢，也很難說服賤芭樂，說金融股「在可見的未來」，會出現經營績效乒乓叫的榮景，然後ROE衝到10%、15%？
三者。最近幾年不少銀行還可以靠著高到被社會輿論罵到翻的「雙卡利率」，衝點業績（黑不黑心就見仁見智囉），如今政府有意限制雙卡利率上限，等於再把國內銀行已經越變越瘦的金雞母業務，再管制餵食的飼料。這裡請不用跟賤芭樂討論「銀行本來就是吸血鬼ㄚ」、「銀行本來就該跟著降息ㄚ」、……等等，因為『該與不該』，不是我在決定是否投資金融股時應該要考量的問題，賤芭樂只知道去評估，政府政策對金融產業造成的影響為何，是否可以讓該產業未來更有競爭力，如果有，當然可以列為追蹤（譬如歐巴馬對太陽能產業似乎偏愛有加），這樣看來，政府不太像有心要幫銀行業ㄟ。
所以囉，獅子女，不是我故意找麻煩，看完上面的說明，妳應該知道賤芭樂跟金融股始終沒啥互動的原因吧。不過短線的衝殺，就不用管是金融股還是橡膠股了，奄奄一息的DRAM股也可以玩喔。
留言列表
