前幾天一位好友，賤芭樂封他為「全台灣最有骨氣的操盤人」因故離職了！當然我希望也相信他會有更好的發展，不過突然覺得台灣的失業問題很重要，雖然這個議題跟賤芭樂明天是否要下單或退場沒啥關聯，還是可以聊聊的喔。
由於畢業潮的關係，很多專家表示台灣第三季的失業狀況會很嚴重，不過行政院長近日在不同場合裡，倒是表達了對失業情勢樂觀的看法。劉院長認為在政府就業方案釋出可觀的就業機會下，台灣的失業情勢已在控制之中，最快今年9月失業率就會止跌。賤芭樂森~~森~~的祈願，一切情勢能如劉院長所言的那麼美好，不過回歸理性，實際情況恐怕無法如劉院長估算的這麼樂觀ㄋㄟ。
從頭來聊吧。這一段景氣不佳的期間，台灣勞動市場不但出現「量變」，更已出現「質變」，若只把問題專注於量上，而忽略質的問題，將看不出失業問題的真相。長官也許看到了失業率升幅趨緩，也許還可以在9月看到失業率下滑，但是質的問題呢？就業者每週工作多少時間？臨時性工作取代了多少全職就業機會？還有多少人已躲到陰暗的角落，成為即使已經失業，卻不列入計算的非勞動力？這個世界，質往往比量來得更重要，質往往是問題的關鍵；但質經常是一言難盡，於是許多經濟問題便被簡化成量的概念，一切問題但看GDP成長了沒？失業率趨緩了沒？所得增加了沒？所以長官看到GDP成長便歡天喜地，看到失業率下滑便謝天謝地，殊不知多數民眾仍在昏天暗地中生活嘆息。簡單來說，量的成長若不能輔以質的觀察，便難以掌握問題的本質，而依此所做的判斷，難免會有所偏頗了。
台灣這一年勞動市場到底出現多大的質變？大大們不妨觀察一下就業者的工作時數（主計處都有資料）。每週工時低於29小時者，一年前大約是30多萬人，如今已倍增至70萬人；這些人雖名為就業者，但每週僅工作3、4天，甚至1、2天，收入既微又薄，工作也不可能有成就感，不論是從經濟層面或心理層面來看，他們毋寧是比較接近失業者的一群。另外，國內有一群沒在工作也不找工作的非勞動力人口（怎麼覺得好像在指賤芭樂？？），近一年來增加近20萬人，遠遠超過往年3~6萬的增幅。非勞動力雖然和失業者同樣沒有工作，但因為他們沒有找工作這個動作，因此就統計的定義而言，他們不算失業人口，惟從本質來看，今年以來這些超出正常水準的非勞動力增量，狀況的確很嚴重。明明就是失業，不想找工作就不叫失業？呵呵，真妙的數字。
長官造假？大大們請冷靜。賤芭樂知道政府所編製的勞動統計數據，是參照國際勞工組織的定義，惟統計定義雖然明確，但受訪者的感受並非這麼理性，於是部分灰色地帶的失業者跑到了非勞動力，又有許多灰色地帶的失業者成了就業者。所以不是長官粉飾太平，是「統計規定」就是這麼算滴，因此這個問題不能盡責於政府，而是一個原本屬質的問題硬要從量的觀點去評估，必然會產生類此謬誤。不過賤芭樂強調的，數字是一回事，長官制定的政策又是另外一回事，長官若不從質的觀點還原問題的真相，而僅以失業、就業這些過於簡化的統計評估失業情勢，進而採行鼓勵「非典型就業」的短視政策，以後的問題就不小囉。短期這樣的政策或可讓失業率趨緩，但以後卻恐創造出更大、更難解的社會與經濟問題。
是4月還是5月，內政佈剛完成一份「低收入家庭的生活狀況調查」，調查中顯示低所得家庭的工作者中，47％係從事於臨時性工作，也就是近半數成了「非典型就業者」，這說明非典型就業固然創造了就業，但同時也創造了貧窮。非典型就業表面上可以創造可觀的就業機會，對於降低失業率貢獻不小，但這真的是政府施政要追求的目標嗎？隨著台灣非典型就業人數（部分工時、臨時性或人力派遣工作者）增加至目前的65萬人，近年貧富差距已屢創新高，若再依經建部門的意見鬆綁法規讓「非典型就業」蓬勃發展，屆時失業率就算降至馬小九承諾的3％，恐怕還是讓賤芭樂難掩憂心。 長官所提出長短期就業方案，對緩解國內失業壓力功不可沒，賤芭樂還是要為他們拍拍手，不過台灣如今的失業情勢依然嚴峻，長官不要僅僅以降低失業率為滿足，多想想該如何解決失業問題吧。聊完了。
留言列表
